В России уже существует судебная практика по делам, связанным с распространением в Интернете ложной информации, которая порочит достоинство, честь или деловую репутацию. Каждый человек должен знать, что публикация таких данных влечет уголовную и гражданско-правовую ответственность.
Статья 129 Уголовного кодекса гласит, что клевета наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. При этом клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Как мы видим, закон довольно строг в отношении людей, распространяющих клевету. Публикация в Интернете заведомо ложных сведений подходит под эту статью, если получится доказать, что автор сообщения заранее знал о его ложности, и распространил информацию специально для причинения вреда определенному человеку.
Проблема состоит в том, что порой потерпевшему бывает трудно установить личность лица, разместившего клевету. Точную информацию о злоумышленнике можно получить только хакерскими незаконными способами. Поэтому чаще всего жертва пишет заявление в милицию, не зная, кто ее обидчик, в лучшем случае «имея на руках» лишь ник. К сожалению, иногда даже правоохранительные органы не могут установить лицо, распространившее ложные сведения. Однако истинных компьютерных гениев в Интернете мало, большинство людей все же оставляют после себя некий «электронный след», по которому его можно вычислить. Правда, нередко жертва сама определяет личность своего обидчика, проанализировав, кто из ее знакомых владеет порочащей информацией или может быть заинтересован в ее публикации.
Чаще всего клевета в Интернете распространяется с помощью блогов. Практически каждый пользователь Сети ведет свой блог или читает чужие дневники. Кроме того, некоторые блоги справедливо приравниваются к средствам массовой информации, поскольку имеют огромную аудиторию. Количество читателей отдельного блога порой превышает количество читателей онлайн-СМИ. Поэтому публикация клеветы в блогах или сообществах популярных блого-сервисов помогает распространить порочащую информацию со скоростью света.
В отношении блогов весьма показателен недавний случай. В 2009 году блогер Михаил Вербицкий, известный под ником tiphareth, в своем блоге обвинил известного дрессировщика кошек Куклачева в жестоком обращении с животными. Он утверждал, что Куклачев использует электрошок при дрессировке кошек. В свою очередь дрессировщик опроверг эту информацию и подал на Вербицкого в суд, потребовав 100 тысяч рублей в качестве компенсации за моральный ущерб. Потерпевший утверждал, что в своей работе использует только ненасильственные методы, и требовал удалить все порочащие публикации. Враждующие стороны собирались пойти на мировое соглашение, однако по неизвестным причинам оно не состоялось. Впоследствии все спорные публикации из блога были удалены. Развязка истории наступила в июле 2010 года, когда суд постановил взыскать с Вербицкого 40 тысяч рублей в пользу оскорбленного им Куклачева.
Блоги – самая удобная, но не единственная площадка для распространения ложных сведений. Не менее популярны оказались сайты знакомств и социальные сети.
В 2007 году студентка МГТУ Лия Аглемзянова стала жертвой клеветы благодаря своей бывшей подруге. Обиженная девушка разместила на сайте знакомств лже-анкету Лии, снабдив ее заманчивой информацией для извращенцев и реальным номером телефона девушки. Получив несколько десятков неприятных звонков от похотливых посетителей сайта, Лия заподозрила неладное и расспросила одного из звонивших о том, где он нашел ее номер. Таким способом девушка вышла на «свою» анкету. По фотографии на сайте, сделанной на мобильник бывшей подруги, Лия быстро вычислила злоумышленницу и написала заявление в милицию. Дальнейшее развитие событий не получило широкого освещения в прессе. Возможно, девушки сумели урегулировать вопрос мирным путем.
Похожая ситуация повторилась в этом году. В Чите 17-летняя школьница создала в социальной сети «Вконтакте» подставную страницу своей одноклассницы, опубликовав на ней сведения о ее личной жизни и порочащую информацию. Против девушки было возбуждено дело по обвинению в клевете и распространении сведений о частной жизни. Таким образом, школьницу обвинили не только по статье 129, о которой мы писали выше, но и по части 1 статьи 137, за нарушение неприкосновенности частной жизни, которая наказывается штрафом до 200 тысяч рублей или лишением свободы на срок до двух лет.
К сожалению, праведная борьба с клеветниками не всегда представляет собой правое дело. Порой с помощью 129 статьи пытаются добиться наказания человека, который просто высказал свое мнение. Нашумевший случай с «ковровским форумом» печальное тому подтверждение. В 2006 году губернатор Владимирской области Николай Виноградов обвинил в клевете пользователей форума Kovrov.ru, поскольку обнаружил в их сообщениях негативную оценку своей деятельности. Он подал соответствующее заявление в прокуратуру, милицию и ФСБ. Правоохранительные органы клеветы не обнаружили, поэтому завели дело по статье 319 за «оскорбление представителя власти». В результате никто из форумчан не был осужден, однако само «ковровское» дело стало нарицательным в Интернет-среде.
Если Вы столкнулись с клеветой в Интернете, не бойтесь постоять за себя, ведь примеры аналогичных исков в судебной практике уже имеются. У каждой жертвы есть шансы наказать обидчика и получить денежную компенсацию за моральный ущерб. При этом нельзя путать клевету с оскорблениями или угрозами, публикуемыми в Интернете. Эти действия также являются противоправными, но относятся совсем к другой статье Уголовного Кодекса.|далее...
